Sobre la crisis ambiental

      Creo que afirmar que los combustibles fósiles se agotarán en algún momento del futuro no es ni alarmante, ni catastrofista, ni irreal. Son recursos finitos, y como tales terminarán. Tomemos esta afirmación como verdadera de aquí en adelante. No entremos a discutir sobre el cuándo. También es importante aceptar (para poder seguir leyendo) el hecho de que los países venidos a llamar "desarrollados" dependen fuertemente de la energía producida por el gas + petróleo + carbón, y su carencia representa por tanto un problema para su gestión.

   Hay un sector de la sociedad, llamemos optimista, que lo resuelve  del siguiente modo: "Cuando se presente el problema emergerán soluciones tecnológicas que nos permitirán seguir adelante sin mayores traumas".  Uno de los dos grandes mitos en los que vive asentado el capitalismo junto con "el mundo es infinito". Esta última afirmación era a efectos verdadera a principios del siglo pasado, pero desde hace unas décadas parece que estamos viendo los "confines". La primera, creo que no va a resultar cierta en el problema que nos atañe, pero aquí estoy dando mi opinión.

   Supongo que este tipo de actitud da rienda suelta a la nueva tendencia (in crescendo) de "greenwashing" que presentan ciertas empresas. Hemos aceptado una realidad en la que "vende" ser ecológico, hay un mercado que se lava también la conciencia comprando un café para llevar en un vaso de cartón sobre el que pueda leer "bio", "eco",  "fair-trade", "sustainable", ... Estas iniciativas  (no todas de carácter estrictamente ecológico pero que han terminado en el mismo campo semántico) están lejos de ser un cambio de modelo. Se trata más bien de una estrategia de márketing.

     En la otra acera, otros sectores, llamemos catastrofistas, confunden la crisis financiera que estamos viviendo con la crisis ambiental. No sólo esto, sino que parece que un día de excesivo calor resulta una prueba irrefutable del cambio climático que nos acecha y  se torna legítimo usarlo como argumento válido en una conversación.

Consumo mundial de energía primaria. Fuente: BP

        Con respecto a los últimos, puede ser que hayamos llegado al oil-peak, puede ser que la creación de la burbuja del "shale oil" sea un reflejo de esto, puede ser que estemos cerca, pero lo cierto es que hoy,  cinco de abril de 2015, en Europa, no estamos viendo las consecuencias, no todavía. Sobre los optimistas: es cierto que hay muchas cosas por hacer que pueden resultar relativamente indoloras. Partiendo del hecho de que una buena parte de la energía primaria va destinada a  calefacción  (sólo por debajo del transporte), aislar casas y edificios en un modo más eficiente parece un buen punto de partida. Como esta, se podrían listar otras medidas que mejorarían la eficiencia sin entrar necesariamente en demandar un cambio de estilo de vida de los ciudadanos de occidente. Ninguna de ellas, ni siquiera su suma, suficientes. Pero no es el fin de esta entrada en el blog. Para ahondar más en esta cuestión, quizá sería razonable dejar hablar a una persona que ha dedicado una parte significativa de su vida a plantearse estos dilemas, David JC Mackay. Este link se remite a una charla dada por él, larga pero bastante ilustrativa.  Parece que en términos de eficiencia, las energías renovables están alcanzando el límite físico, no hay a la vista ninguna mejora revolucionaria en el funcionamiento de las baterías. La transición energética tendrá que venir acompañada de un cambio de paradigma. Aquí entramos en el terreno de la especulación, pero me parece un "educated guess" afirmar que el peso de la energía eléctrica procedente de renovables tendrá que ir en aumento, con la consiguiente necesidad de almacenamiento. Batería + eólica + solar deberá sustituir a gas + petróleo + carbón. Un camino que recorrer que se me antoja doloroso, no porque lo sea en sí, sino por la trayectoria de las dinámicas imperantes en el mundo a día de hoy. Y la fe ciega en la tecnología no creo que nos saque de esta, la verdad.